Sammanfattning:

Forsman och Söderblom var sambos och Söderblom ägde aktierna i Reditus Konsult AB. Efter en tids sjukdom avled Söderblom den 1 maj 2014. Hans dödsbo försattes senare i konkurs. Under deras samboförhållande överlät Söderblom som en gåva alla sina aktier i Reditus Konsult AB till Forsman. Denna överlåtelse bekräftades genom en anteckning på aktiebrevets baksida. Söderbloms dotter och enda bröstarvinge, och dotterns sambo Nässén, blev involverade efter Söderbloms död. Det framgår att Nässén, på uppdrag av sin sambo, tog med sig aktiebrevet från Söderbloms hem under en genomgång av handlingarna för upprättande av bouppteckning.

Sakrättsligt skydd för gåvan: Centrala frågan i målet var om gåvan av aktierna till sambon var sakrättsligt skyddad mot anspråk från dödsboets fordringsägare. Enligt svensk rätt krävs för att en gåva av aktiebrev ska vara sakrättsligt skyddad, att mottagaren (sambon) får handlingen (aktiebrevet) i sin besittning, enligt skuldebrevslagen och "gåvolagen".

Besittningsövergång och traditionsprincipen: Domstolen granskade om det skett en faktisk besittningsövergång (tradition) av aktiebrevet till sambon. Enligt traditionsprincipen krävs att förvärvaren faktiskt har fått handlingen i sin besittning och att givarens (Söderbloms) rådighet över handlingen upphört. Denna princip är central för att en överlåtelse ska vara giltig mot borgenärer.

Domstolens slutsats: Tingsrätten fann att trots att det fanns en anteckning på aktiebrevet och att sambon omnämndes som ägare i företagets dokumentation, hade det inte skett en faktisk besittningsövergång av aktiebrevet till sambon. Det ansågs att Söderbloms rådighet över aktiebrevet aldrig upphörde, vilket är ett krav för att en tradition ska anses ha ägt rum. (Sammanfattat av ChatGPT)

Sammanfattning:

Inkråmet och firman har överlåtits från ett aktiebolag till ett annat, vilka haft en gemensam representant. Det överlåtande bolagets rådighet över tillgångarna har ändå ansetts avskuren, och detta har ansetts vara tillräckligt för att ge det förvärvande bolaget skydd mot överlåtarens borgenärer (Rättsfall: NJA 1926 s. 281, NJA 1937 s. 579, NJA 1949 s. 164, NJA 1958 s. 422, NJA 1972 s. 246, NJA 1975 s. 638, NJA 1979 s. 769, NJA 1980 s. 197, NJA 1986 s. 217, NJA 1986 s. 409, NJA 1988 s. 86, NJA 1989 s. 671, NJA 1995 s. 367, NJA 1996 s. 52, NJA 1998 s. 545, NJA 2000 s. 88 och NJA 2007 s. 9)